(no subject)

[cegob]

А амфора и говорит ему человеческим голосом: "Отпустите меня, Владимир Владимирович! Я Вам ещё пригожусь!"

upd.

Ну всё. Готовьте вазелин и камфору.
Не сомневайтесь. Точно быть беде.
Вот так: едва нырнул - и сразу амфору
античную нашёл в морской воде,

у берега, где ни волны, ни ветра,
ни грозовых на небе облаков,
на глубине всего два жалких метра
лежавшую четырнадцать веков.

Вот сразу же нашёл. А эти олухи!
Ослы, непостижимые уму!
Дебилы просто, а не археологи!
Приходится всё делать самому!

...Поехать бы в Лох-Несс. Местечко то ещё.
Не торопясь, поставить перемёт,
и тамошнее жуткое чудовище
крючок чекистский тут же заглотнёт.

Да, это вам не сны комбрига Котова.
Всё по колено вставшему на Путь:
будь перед ним хоть Бездна Марракотова -
и в ней легко отыщет что-нибудь!

Comments

[t-s-kot.livejournal.com]

А вот с этим несогласен. Хиты - на втором плане. Его, как и короля, делает свита, а дальше как повезёт.
Но судьба незавидна, это точно. И у свиты, и у попсовика-затейника.

[cegob.livejournal.com]

Насчёт свиты ничего не знаю, т.к. богемно-тусовочной жизни никогда не вёл просто :)

Вот, кстати, Коржавин о Бродском и свите:
http://magazines.russ.ru/continent/2002/113/kor.html
Было бы интересно узнать твоё мнение об этом, если, конечно, тебе интересно составлять об этом мнение :)

[t-s-kot.livejournal.com]

Ну, поскольку я не христианин, и "да" у меня может оказаться "нет".
Свита - есть, культ - попытка была, что говорить.
Но Бродского я люблю не за это.
Здесь надо чётко вычленять собственное из услышанного/прочитанного.
Но каково должно быть моё мнение, сказать не могу. Бродский мне интересен как минимум, Чухонцев интересен местами, Коржавин - одним-двумя стихотворениями, но его я именно поэтому знаю плохо. Вопросы же гениальности, пожалуй, стоит рассматривать несколько в ином аспекте: скажем, привнесение чего-то нового в ткань языка, в поэтику, в метрику стиха. Или закрепление оного в поэтике.

[cegob.livejournal.com]

Тут мне видится ловушка. обусловленная термином "новое".

Новое в 1900, например, году стало старым в 2000. Потому что, стихотворения условного Блока за это время широко распространились и утратили вкус новизны, и ученики-последователи-подражатели Блока более или менее широко использовали его приёмы, и эффект от их применения затёрся и ослаб.

Сохраняется ли в этом случае восприятие Блока в 2000 году, и если да - то как? Абсолютно и безусловно, так, что начинаешь читать, не зная, кто это написал, и видишь: гениально, или только если начать читать русскую поэзию по порядку, от XVIII века, через Пушкина-Лермонтова-Некрасова и т.д. к Блоку, так, чтобы его именно новизна стала очевидна? :)

[t-s-kot.livejournal.com]

ОК, вносим изменения, а не предлагаем новое. Действительно, приёмов не столь много. Суть не меняется.