Для памяти. О марксизме-ленинизме

[cegob]

Подумалось. В связи с овладевшими умами идеями СССР-2, единого учебника истории и проч.

1) Никакого марксизма-ленинизма как единой цельной концепции на самом деле не существует.
Есть классический Маркс feat. Энгельс, весьма связно описавший цепочку общественно-экономических формаций, смена которых представляет собой восходящий процесс, и сделавший довольно туманные предположения о следующем звене этой цепочки. Которое при жизни Маркса особенно и не просматривалось.
И есть некий корпус работ Ленина & Co, в котором рассказ о следующем звене цепочки сперва детализируется, а после революции - и подгоняется в соответствие с конкретными реалиями Советской России - СССР.

2) Между тем, на сегодняшний день нет никаких свидетельств более высокой эффективности экономического строя стран т.н. соцлагеря. Более того, этот строй пал, а от соцлагеря почти ничего не осталось. Восходящая цепочка в соответствии с прогнозом не продолжилась.

3) Уместно предположить, что смена общественно-экономической формации в России, происшедшая в 1917 году, была не шагом вперёд в направлении марксова прогноза, но реакцией отстающего в развитии общества на изменения в характере средств производства. Попыткой адаптировать феодальные общественные и производственные отношения к условиям крупного промышленного производства. Т.н. Октябрьская революция на самом деле - не продолжение, а контрреволюция буржуазной Февральской.

4) Вероятно, критический анализ марксизма и ленинизма в этом направлении представляется наиболее перспективным и даже необходимым. Как для обоснования нежизнеспособности левой, социалистической идеи в современной России, так и для выделения из учения Маркса того здорового ядра, которое может быть использовано при разработке более квалифицированного прогноза мировой истории.

upd. Вопрос к знатокам марксизма. Зачтём, что Маркс предсказывал социализм. А империализм он предсказывал?

Comments

[u-grin.livejournal.com]

а что, собственно, должно было ПРИНЦИПИАЛЬНО измениться-то? Это тот же марксов капитализм с той же прибавочной стоимостью - только на новом этапе и с другим соотношением производительных сил. И производственных отношений. Только Маркс и его последователи считали прибавочную стоимость абсолютным злом, подлежащим искоренению - а более другие исследователи не столь безапелляционны в этом вопросе.
Это как с демократией: система отвратительная, с массой недостатков - но все другие известные еще хуже.
А вот то, что "цифры другие" - это не незначительная деталь, а айхиважная, батенька!© Они не просто другие - они качественно другие, та доля, которую владелец сегодня отстегивает наемному работнику - обеспечивает ему весьма сносный уровень существования. Уровень, который он (наемник) не хотел бы потерять ни заради красного, ни заради черного, ни заради радужного знамени.
Есть еще масса других интересных штук. например невообразимый, совершенно непредставимый по Марксу рост рынка услуг по сравнению с рынком товаров. При Марксе такой хни не было и быть не могло - а регулируется рынком она хоть и схоже с классическим марксовым "спрос-предложение" - но с массой маленьких и немаленьких нюансов - опять же до конца, видимо, не исследованных.