cegob | (no subject)

О! Вот этих товарищей, вернее, Линна я собрал всё, до чего дотянулся.

У меня до сих пор всего нет. От вроде бы самых любимых групп вечно на что-нибудь отвлекаюсь. Сейчас вот на Badfinger. Впрочем, он не хуже.

Джефф Линн - это как-то сразу и навсегда, года с 76 или 77-го, потом и более раннее услышал, конечно. И всё, что возможно, до чего руки дотянулись.
А всё собрать невозможно.
И вот ещё не все концертники, но с концертниками рок-групп у меня отдельные отношения.

Тут историй несколько.
Хорошо записанный концертник - редкость.
А конкретно у ELO даже студийные записи вообще сделаны довольно плохо по звуку. Не знаю, как им это удавалось. Качество музыки - офигенное, у записи звука - очевидные и ушеслышные пороки.
Так что их концертники должны быть записаны кошмарно. Во всяк. случ., я не случайно выбрал на ютубе промо-клип с подложенной студийной записью, а не ролик со знаменитых концертов на Уэмбли - там звук хуже.

Но есть отлично записанные концертники. Frampton Comes Alive, Deep Purple Made in Japan. Ну, и в джазе. Mr. Oscar Jr. Goes to Washington - несравненная запись, например :)

И отдельная тема - когда услышал музыкантов впервые именно альбом-концертник или на концерте.

Grand Funk или венгров Piramis только в таком виде и люблю слушать. Номерные альбомы - хорошие, но они скучнее :)

Да, рок-концерты за редчайшим исключением записаны вовсе никудышно, ELO в этом плане едва ли не чемпион.
С джазом история другая. Там практически 90% концертных записей едва ли не в идеальном качестве. В моей коллекции, во всяком случае. Хотя есть и исключения. Например, Чик Кориа, писанный буквально с диктофона каким-то фаном.

Акустический джаз - да. Там пишут люди, набившие руку в том числе на классике. После симфонического оркестра разобраться с комбо из трёх человек - раз плюнуть.

А на записях электрического джаза - примерно те же проблемы, что и с роком.

Но эти проблемы реже и их меньше.

Имеющийся у меня первый винил "Арсенала" как бы вопиет, что проблемы есть :)))

Советских мастеров звукозаписи в расчёт не берём априори. Там ОТК работало таким образом, что любая противофаза, любое превышениепо АЧХ на N db каралось штрафом. Сам отработал - знаю.
Пластинки "Мелодии" редко записаны ярко.

Вот, кстати. Тут не один Линн, но и его рука видна:

Ну вот да, опять же.
И только два (плюс бутлег) альбома.

А ведь ещё есть Idle Race, Move, Wizzard и сольники участников ELO при непременном продюсерстве Джеффа.

Вот так я и не понял, что на этом бутлеге записано. Давно, правда слушал.

Вот, кстати, только что наткнулся на артефакт от современных мифотворцев: http://www.thebeatlesneverbrokeup.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1&Itemid=53

Даже не знаю, качать ли :)

Тоже не могу сказать. Мутно там как-то.

Скачал, слушаю, забавно, но не более )

Вот именно потому и не слушаю рок кроме самого старого или того, что предложил БГ, как то творческое объединение Elephant 6. Забавно, но не более. Выдохлось всё или почти всё, кроме "старых добрых" почти ничего для себя не нашёл в течение более чем 20 лет.

Моё мнение - рок испортился в 80-е. Когда в топ вышли U2, Dire Straits, Питер Гэбриэл, Стинг, Фил Коллинз Depeche Mode, Cure и прочая подобная публика (срез очень хорошо представлен на вышедшем в 89 на Мелодии гринписовском сборнике).

Очень профессиональные, очень умелые, идеологически правильные, экологически чистые и невыносимо скучные.

С тех пор отдельные вещи появляются, например, Muse или My Chemical Romance я слушаю с удовольствием, хоть они мне и не по возрасту. Но в целом движ иссяк.

Рок испортился в 80-е, да. Но я бы исключил из "испортивших" Стинга и Dire Strates.
Стрэйтс просто играли хорошую музыку до своего распада. Сам Нопфлер к року отношение иметь перестал, играет некий лаунж.
Стинг же свалил в fusion и там неплохо себя чувствует, компилируя из джаза и рока. Многое мне нравится.
U2 - это полное ничто, по-моему. Остальное ещё хуже.

Гринкаковский сборник я помню. Исключительно скучный, но пяток песен оттуда хороши.

Кстати, ту же порчу пытались произвести и с джазом. Smooth и acid тому примером, но и тут надо разбираться.

Стрейтс записали одну пластинку, чересчур хорошую для себя - Бразерс ин армс. После чего не смогли соответствовать и самоуничтожились. И вообще, владение тонкими нюансами игры на инструментах - вещь хорошая, когда под ним есть незаурядная мелодическая и гармоническая основа. Ниасилили.

Стинг было двинулся к джазу, да не дошёл. Скатился к world music. (Давеча

gaika_tool приводил чудесную ссылку, где оч. хорошо было расписано всё про фолк и фольклор, полностью согласен, реакционнейшее и дегенеративное явление).

На том сборнике Waterboys были клёвые, вот эти:

Про Стрейтс спорить не хочется. Но это у меня не вызывает отторжения.

Со Стингом всё менее однозначно, разумеется, хотя держу его в коллекции из-за двух десятков вещей незаурядных.

А вот клип - нет, это совсем уже не моё.

Вот также у меня с диско-музыкой, под которую, хотим мы того или нет, все плясали года с 1975-го. Пока была живой - всё хорошо, аналоговые синтезаторы и даже первые семплеры из себя не выводили, просто я знал: вот это не только для послушать, но и для потанцевать при желании; а как только все обзавелись синтезаторами современных (на 1984-85 примерно годы) образцов, эти самые "клавиши" всё и грохнули, - оркестры распустили, импровизация ушла...

Фолк - тоже неоднозначно. Особенно в России и на постсоветском пространстве. Здесь его фактически убили.
Думаю, во всём просто нужна мера. А с этим всегда плохо. Потому и фолк таков, каков есть.