Занимательная зоология.

[cegob]

У уважаемого lunin_sovs прочёл я замечательный пост " О крысах и людях. Распределение ролей в обществе":



"Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция), провел исследование поведения крыс, которое показало результаты, интересные для психологов. С целью изучения плавательных способностей крыс он поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей.

В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец и один не плавающий козел отпущения.

Процесс потребления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки пищи.



Крысы-эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс.

То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.

Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.

Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения.
В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.

Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному на первый взгляд выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые крысы, а как раз наоборот — крысы – эксплуататоры.

Несомненно, эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать."

Ссылки на более подробную информацию об этих исследованиях можно найти тут:

Подробное описание (файл .pdf) - http://www.mpipks-dresden.mpg.de/~denysov/JJ/Saigon1/Olly/fulltext.pdf

Ещё описание эксперимента - http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02253377

===

Мораль сей басни вполне очевидна. Безумное поведение нынешней российской власти совершенно отчётливо ассоциируется с крысами-эксплуататорами, которые драться и отнимать способны, а плавать - нет. В части какой-либо созидательной деятельности Путин энд Ко - существа идеально никчемные и энциклопедически бездарные.

И чтобы не переживать стрессов, необходимо учиться плавать, не забывая умения драться. А умея плавать, учиться драться.

Несколько более сложным представляется вопрос о том, как человеческому обществу на территории отдельно взятой Российской Федерации пр?иподняться до устройства более богоугодного, чем крысиная иерархия.

Comments

[cegob.livejournal.com]

Как бы хочется пожить не по обезьяньим понятиям )) Венц творения, образ и подобие Божии, все дела ))

[berrrg.livejournal.com]

это надо на другую планету валить. Потому что весь мир по таким законам живет. Проявления разные, а суть одна. Меньшинство паразитирует на большинстве и страшно ссыт, что большинство откажется на них вджобывать.

[luch4.livejournal.com]

Обратный карго-культ, да?

[berrrg.livejournal.com]

я не знаю что такое карго-культ.

[luch4.livejournal.com]

Отличный повод пополнить свои знания из сторонних источников! И про карго-культ, и про обратную его разновидность.

[berrrg.livejournal.com]

после изучения курса "Истории мировых религий" в рамках институтской программы, меня любое подобное мракобесие мало интересует.

[pavel-gubarev.livejournal.com]

Религиозность этому не шибко способствует :)

[rezanoe-gorlo.livejournal.com]

А обезьянам тоже не хочется по их законам жыть. Они валят из этого леса в зоопарк.

[maxbrown.livejournal.com]

Для начала, можно перестать использовать заглавную букву в имени нарицательном "бог". Затем можно содействовать прочему образовательному, культурному и так далее прогрессу.

[Любкин Сергей (from livejournal.com)]

В данном контексте имя явно не нарицательное. Так что заглавная буква оправдана.
Имеется в виду не представитель класса существ "боги", а конкретное существо, единственный и неповторимый Бог. Один из его ников. Есть ещё Аллах, Иегова...

[maxbrown.livejournal.com]

К сожалению, не канает, т.к. богов, которым приписывалось и приписывается создание людей по своему образу и подобию, далеко не один (единственный и неповторимо скопированный с другого бога, ага), но великое множество.
Поэтому таки нарицательное и со строчной.
Впрочем, даже если бы и явно было указано, что речь идёт именно о христианском православном боге, всё равно бог по имени Бог звучит напрочь масломасленно, разве нет? Это всё равно, что назвать какую-нибудь книгу "Книга" (лат.: Biblia), что, впрочем, кэп Очевидность настоятельно рекомендует.

[Любкин Сергей (from livejournal.com)]

Тот факт, что Ивановых и Рабиновичей на свете много, не отменяет того, что в большинстве случаев, по правилам русского языка, эти слова пишутся с большой буквы.
Про слово "бог".
С маленькой буквы: "Древнегреческий бог Эрос".
С большой: "образ и подобие Божии", "вначале было слово и слово было Бог".
Как правило с маленькой: "слава богу, успел", "а бог его знает". Т.е. просто устоявшийся оборот. Но если кто-то благодарит именно единого Бога за что-то, то "слава Богу".
Где-то у Лео Каганова по этому поводу была интересная статейка. Попробую найти ссылочку.

[maxbrown.livejournal.com]

Вообще-то, в этой статейке LLeo сам призывает не руководствоваться при написании какими-либо авторитетами. Так что, хоть я и весьма уважаю LLeo как писателя и как человека, руководствоваться его мнением считаю глупым выполнением взаимоисключающих параграфов. Я руководствуюсь логикой языка, а она такова, что имена собственные не обязаны быть уникальными (выше я говорил о неуникальности приписывания богу создания всего и вся, а вовсе не о неуникальности самого определения "бог"), но они должны однозначно относиться к определению субъекта или объекта, а не их класса. Те же верующие из числа ивановых и рабиновичей наверняка столкнутся с разночтением слова "Бог", написанного с заглавной буквы, потому как их религии предполагают несколько разных богов с изрядно отличающимися свойствами, заповедями и прочей аттрибутикой.
А мусульманин и вовсе считает, что "Нет бога кроме Аллаха" и пишет эту фразу именно так.

[Любкин Сергей (from livejournal.com)]

Сложная штука русский язык... ;)
Всё-таки по вопросам правописания лично для меня писатель Каганов авторитет. Ибо ошибок в его текстах я не находил, из чего делаю вывод, что как минимум он русским владеет не хуже меня.
Тем более, он атеист и вопросы веры не заставляют его вставлять заглавную букву против правил.
Но если даже у него по этому поводу разногласия с ИРЯ РАН, то не литераторам можно писать как бог на душу положит...

[Любкин Сергей (from livejournal.com)]

http://lleo.me/dnevnik/2006/12/10.html (http://lleo.me/dnevnik/2006/12/10.html)
Вот ссылочка